Ogni rapporto di lavoro si fonda su un elemento che nessun contratto può sostituire: la fiducia.

L'imprenditore affida al dipendente strumenti, informazioni, Clienti, responsabilità e, molto spesso, una parte del futuro della propria azienda. Il lavoratore, allo stesso tempo, ha diritto al rispetto della propria dignità, della propria riservatezza e di tutte le tutele previste dalla Legge.

Quando questo equilibrio viene meno, nasce inevitabilmente il dubbio.

Un dipendente che si assenta frequentemente per malattia. Un lavoratore che sembra svolgere un'altra attività. Segnalazioni di Clienti che raccontano situazioni insolite. Informazioni che arrivano da colleghi o fornitori.

Sono circostanze che, da sole, non dimostrano nulla.

Ed è proprio questo il punto più importante.

Nel corso della mia attività professionale ho incontrato molti imprenditori convinti di avere ragione. Alcuni l'avevano davvero. Altri, invece, erano stati tratti in inganno da semplici coincidenze, da voci prive di fondamento o da interpretazioni affrettate.

Per questo motivo il mio primo consiglio è quasi sempre lo stesso.

Non prendete mai decisioni importanti basandovi sui sospetti.

Un licenziamento, una contestazione disciplinare o una causa di lavoro possono incidere profondamente sia sull'azienda sia sulla vita di una persona.

Per questo motivo devono poggiare su fatti concreti, documentabili e raccolti nel pieno rispetto della normativa.

È qui che, in presenza dei presupposti previsti dalla Legge, può intervenire l'investigatore privato.

Non per sostituirsi all'imprenditore.

Non per decidere chi abbia ragione.

Ma per accertare la realtà.

La fiducia è il punto di partenza. La prova è il punto di arrivo.

Una delle convinzioni più diffuse è che l'investigatore privato venga incaricato quando il datore di lavoro ha già deciso cosa fare.

Nella mia esperienza accade molto spesso il contrario.

L'imprenditore non cerca qualcuno che confermi una propria convinzione.

Cerca qualcuno che gli permetta di capire se quella convinzione abbia realmente un fondamento.

È una differenza sostanziale.

L'investigatore non dovrebbe mai essere utilizzato per alimentare diffidenze, controllare indiscriminatamente un lavoratore o cercare elementi contro qualcuno ad ogni costo.

Il suo compito è molto più delicato.

• Osservare.
• Documentare.
• Accertare.

Sempre nel rispetto dei limiti imposti dalla Legge e dei diritti di tutte le persone coinvolte.

È proprio questa impostazione che, nel corso degli anni, mi ha portato anche a rifiutare numerosi incarichi.

Quando ritengo che manchino i presupposti investigativi o che il Cliente stia cercando soltanto una conferma alle proprie convinzioni, preferisco rinunciare all'incarico.

Può sembrare una scelta contro i miei interessi economici.

In realtà rappresenta il modo con cui ho sempre inteso questa professione.

Un sospetto può essere comprensibile. Una decisione richiede sempre un accertamento.

Quando un'investigazione aziendale può diventare uno strumento di tutela

Le investigazioni in ambito lavorativo non sono uno strumento da utilizzare con leggerezza.

Ogni incarico deve essere valutato singolarmente.

Esistono tuttavia situazioni nelle quali un'attività investigativa può rivelarsi determinante per consentire al datore di lavoro di conoscere fatti che, diversamente, rimarrebbero soltanto ipotesi.

Tra gli incarichi che più frequentemente vengono affidati ad un investigatore privato rientrano:

• lo svolgimento di un'altra attività lavorativa durante un periodo di malattia;
• l'utilizzo improprio dei permessi previsti dalla Legge 104;
• episodi di concorrenza sleale;
• la sottrazione di Clienti o informazioni aziendali;
• comportamenti incompatibili con gli obblighi di fedeltà nei confronti dell'azienda;
• attività che possano arrecare un danno economico o d'immagine al datore di lavoro.

Anche in queste circostanze è bene ricordare un principio fondamentale.

L'investigatore non ha il compito di trovare un colpevole.

Ha il compito di verificare se determinati fatti siano realmente accaduti.

Può sembrare una differenza sottile.

In realtà è ciò che distingue un'indagine professionale da una semplice ricerca di conferme.

La differenza tra un sospetto e una prova

Nel corso di oltre trent'anni di attività ho seguito centinaia di investigazioni in ambito lavorativo.

Ogni incarico è diverso. Cambiano le persone, cambiano le aziende, cambiano le circostanze.

Quello che non cambia mai è il metodo.

Prima si osservano i fatti.

Poi li si documenta.

Solo alla fine si traggono le conclusioni.

È proprio questo approccio che, negli anni, mi ha permesso di assistere a situazioni molto diverse tra loro, alcune delle quali sono rimaste impresse nella mia memoria.

Ricordo il caso di un dipendente assente per malattia che rispettava con estrema precisione gli orari di reperibilità previsti per le visite fiscali.

Terminata la fascia di controllo, però, indossava il grembiule e raggiungeva una pizzeria dove lavorava fino a tarda sera come pizzaiolo.

L'indagine non servì a dimostrare un sospetto già dato per certo.

Servì a documentare una realtà che, fino a quel momento, nessuno era in grado di provare.

In un'altra occasione fui incaricato di verificare la posizione di un lavoratore che sosteneva di essere impossibilitato a svolgere la propria attività.

Durante numerosi fine settimana venne invece documentato mentre partecipava ai servizi di catering per cerimonie ed eventi.

Per ore trasportava tavoli, sedie, attrezzature e materiali, svolgendo un'attività fisicamente impegnativa che risultava difficilmente conciliabile con le condizioni dichiarate durante il periodo di assenza dal lavoro.

Ricordo anche un'indagine relativa all'utilizzo dei permessi previsti dalla Legge 104.

Nel corso degli accertamenti il dipendente venne osservato mentre trascorreva intere giornate dedicandosi alla coltivazione dell'orto, alla vendemmia, alla raccolta dei pomodori e ad altre attività agricole completamente estranee alle finalità assistenziali per cui quei permessi erano stati richiesti.

Anche in quel caso il compito dell'investigatore non fu quello di formulare giudizi.

Fu semplicemente quello di documentare ciò che stava realmente accadendo.

Tra gli incarichi che ricordo con maggiore chiarezza vi è anche quello riguardante un dipendente di una concessionaria automobilistica.

L'azienda sospettava che, durante i periodi di malattia, svolgesse un'altra attività.

Gli accertamenti consentirono di documentare una situazione ben più articolata.

Presso la propria abitazione aveva allestito una vera e propria officina meccanica abusiva nella quale effettuava tagliandi e interventi di manutenzione su numerose autovetture.

Non solo.

Approfittando del rapporto instaurato con la clientela della concessionaria presso cui era assunto, proponeva gli stessi interventi a prezzi sensibilmente inferiori, eseguendoli poi nella propria officina domestica.

In una sola vicenda convivevano più profili di interesse investigativo: lo svolgimento di attività lavorativa durante la malattia, il possibile danno arrecato al datore di lavoro e una situazione riconducibile anche a comportamenti di concorrenza sleale.

Questi sono soltanto alcuni esempi.

Potrei raccontarne molti altri.

Alcuni si sono conclusi confermando i sospetti del Cliente.

Altri hanno dimostrato esattamente il contrario.

Ed è importante dirlo.

Perché anche quando un'indagine dimostra che un lavoratore ha sempre agito correttamente, il risultato conserva un enorme valore.

Evita decisioni sbagliate.

Protegge persone oneste.

Impedisce che semplici supposizioni si trasformino in accuse ingiuste.

In oltre trent'anni di attività ho imparato una lezione che vale ancora oggi: i sospetti possono essere comprensibili, ma soltanto i fatti documentati consentono di prendere decisioni corrette.

Una professione, prima ancora di un'impresa

Negli ultimi anni la professione dell'investigatore privato è profondamente cambiata.

Esistono strutture molto organizzate, con numerosi collaboratori, sedi operative e un'impostazione prevalentemente imprenditoriale. È un modello assolutamente legittimo, che risponde a precise scelte aziendali.

La mia strada, però, è stata diversa.

Fin dall'inizio ho scelto di vivere questa professione assumendomi personalmente la responsabilità di ogni incarico.

Questo significa seguire direttamente il Cliente, valutare personalmente la fondatezza della richiesta, pianificare l'indagine, svolgere gran parte delle attività investigative e redigere personalmente ogni relazione finale.

Non è una scelta dettata dalla diffidenza verso gli altri.

È semplicemente il modo in cui ho sempre concepito questa professione.

Quando un imprenditore mi affida un incarico non mi sta chiedendo soltanto di raccogliere informazioni.

Mi sta affidando una parte importante delle proprie decisioni future.

Da quelle risultanze potrebbe dipendere un provvedimento disciplinare, una causa di lavoro, la tutela dell'azienda o, al contrario, la serenità di un lavoratore ingiustamente sospettato.

Per questo motivo non ho mai considerato il mio lavoro come un'attività da gestire esclusivamente secondo logiche di quantità.

Ho sempre preferito seguire personalmente un numero limitato di incarichi, dedicando ad ognuno il tempo, l'attenzione e la responsabilità che meritano.

Negli anni mi è capitato anche di consigliare ad alcuni imprenditori di non procedere con un'investigazione.

Non perché mancassero le capacità per svolgerla.

Ma perché mancavano i presupposti.

Oppure perché ritenevo che i dubbi espressi non trovassero alcun concreto elemento di partenza.

Può sembrare una rinuncia.

In realtà considero anche questa una forma di correttezza professionale.

Credo che il compito di un investigatore non sia quello di trasformare ogni richiesta in un incarico.

Credo che il suo primo dovere sia quello di comprendere se esistano davvero le condizioni per svolgere un'attività utile, proporzionata e conforme alla Legge.

La fiducia del Cliente si conquista prima di iniziare un'indagine. Le prove si raccolgono durante l'indagine. La credibilità si costruisce negli anni.

Una riflessione finale

Quando si parla di investigazioni nei rapporti di lavoro è facile concentrarsi esclusivamente sugli aspetti giuridici.

• Norme.
• Sentenze.
• Procedure.

Tutto questo è importante.

Ma la mia esperienza mi ha insegnato che esiste un elemento ancora più importante.

La responsabilità.

Ogni relazione investigativa può incidere sulla vita di una persona e sul futuro di un'azienda.

Per questo motivo ritengo che un investigatore privato debba sempre ricordare che il proprio compito non è confermare i sospetti del Cliente.

È accertare la realtà.

Talvolta quella realtà conferma ogni dubbio.

Altre volte dimostra esattamente il contrario.

Ed è proprio in quei momenti che si comprende il vero valore di un'investigazione svolta con serietà, equilibrio e indipendenza.

Perché la verità non appartiene né al datore di lavoro né al dipendente.

La verità appartiene ai fatti.

E i fatti, quando vengono documentati con professionalità, permettono di prendere decisioni consapevoli, tutelando i diritti di tutte le persone coinvolte.

"Dopo oltre trent'anni di investigazioni continuo a credere che il compito più importante di un investigatore privato non sia dare ragione a qualcuno, ma documentare la realtà. Perché solo la verità consente di prendere decisioni giuste."

Massimiliano Altobelli _ Investigatore Privato a Roma